Sur Catch Addict, les lecteurs ont la parole ! Aujourd'hui, Frog Splash effectue un bilan personnel sur l'efficacité d'une des principales nouveautés de la WWE en 2009 : les Pay Per View à thème. Sont-ils une réussite ? Rien n'est moins sûr...

Armageddon, Unforgiven, No Way Out, No Mercy, Cyber Sunday ... Plus aucun de ces shows n’existe. Ils ont tous fait les frais des changements de noms de PPV et plus globalement des PPV à thèmes. Maintenant, il faudra dire TLC, Hell in a Cell, Bragging Rights, Breaking Point, Elimination Chamber … Pourquoi en est-on arrivé là ? Est-ce bénéfique pour la WWE ? Sera-ce permanent ? Les réponses, c’est dans cet article !

Pourquoi ces changements ?

Les PPV à thèmes sont dus à la volonté de la WWE de gagner toujours plus d’argent. Les stipulations mises en avant sont mythiques, elles sont souvent là, et même toujours, pour clore une rivalité épique, souvent pour le titre mondial. L’effervescence à l’annonce de ce genre de matchs est immense et les fans sont prêts à beaucoup pour voir ce match. Ce qui entraîne de forts nombreux achats de DVD, des produits dérivés etc … La WWE a flairé le filon ! Et c’est ainsi qu’elle annonce une multitude de changements via son site internet. Et voilà qu’Armageddon, Cyber Sunday ou encore No Mercy se voient tour à tour remplacer. Mais la WWE a-t-elle eu raison ? Je vais maintenant tenter d’y répondre.

Unforgiven => Breaking Point

Le mois de septembre a vu la première édition de Breaking Point. Anciennement Unforgiven, le PPV a été dirigé vers les soumissions, du I Quit au Submission Match.Ce changement en a laissé plus d’un sceptique, et j’en faisais partie. Car force est de constater que malgré la carte alléchante, ce PPV fut un échec. Les affiches tels CM Punk / Undertaker ou Jerishow / MarkVP furent de réelles déceptions. Des matchs au booking mauvais ou simplement trop court, voir ennuyeux étaient au programme. Seuls les matchs Legacy / DX et Christian / Regal furent bons, mais ce n’est pas suffisant pour dire que le PPV n’était pas raté. Surtout qu’on était habitué à de bons, voir grands matchs chaque année à Unforgiven. Et les fans l’ont sérieusement ressenti, même certains sites réputés « marks » donnèrent une mauvaise critique. Les fans ont été déçus, et la conclusion est que cette première édition peut être considérée comme ratée.

No Mercy => Hell in a Cell

Un PPV qui se devait très bon, la WWE prenant un gros risque en focalisant le show sur une seule stipulation. Qui plus est, c’est certainement la plus mythique de toutes, le Hell in a Cell. Un show raté serait synonyme de déclin de la stipulation. Et, malheureusement, le show, bien qu’une nouvelle fois alléchant, fut l’une des plus grandes déceptions de ces dernières années. C’est bien simple, heureusement que la TNA avait Victory Road, parce que sinon, j’en aurais fait mon favori pour le titre d’échec de l’année. Des Hell in a Cell sans sang, ce qui était arrivé seulement une fois dans l’histoire, l’année dernière à Summerslam lors du Taker / Edge, match rattrapé par un grand niveau dans le ring. OK, on peut mettre ça sur le dos de la Kidz Era, mais le Punk / Undertaker expédié en opener de dix minutes ? La faible qualité technique lors du Cena / Orton ? Le booking foireux lors de ce match ? Et un dernier HIAC certes bon mais loin de mériter cette stipulation. La seule satisfaction restera le Morrison / Ziggler. En gros, le pire show de l’année à la WWE, une perte d’intérêt énorme pour la stipulation, et un concept à revoir dans sa totalité.

Cyber Sunday => Bragging Rights

Ce changement a été une grosse déception pour beaucoup surtout à cause du fait de voir disparaître le seul PPV où les fans pouvaient donner leur avis. Car même si les choix étaient surtout dus à la popularité des catcheurs (je n’ai aucun souvenir de faces non sélectionné au profit d’un heel), mais le fait est que les fans se sentaient important, et l’étaient d’ailleurs. Mais cette époque est révolue, place maintenant à S!D vs RAW (juste après la sortie du jeu, quelle heureuse coïncidence) ! Mais la stipulation n’est pas exploité au mieux, avec seulement trois matchs opposant les deux brands, dont un ressemblant bizarrement de très près à un match de Survivor Series. Le show est dans l’ensemble plutôt bon, surtout grâce au Cena / Orton (et oui !). Mais le fait est qu’il n’est pas non plus exceptionnel. Il en faudra un peu plus pour convaincre avec les PPV à thèmes.

Armageddon => TLC

Encore une stipulation mythique qui va être mise à rude épreuve avec le TLC. Mais la WWE a appris de ses erreurs et notamment du calamiteux Hell in a Cell. Nous n’aurons donc pas trois TLC mais bien un TLC, un Ladder Match, un Table match, et, nouveauté spécialement créée pour le PPV, un Chairs Match ! Et force est de constater que cette annonce en a rassuré plus d’un, dont moi. Au final, c'est donc bien un show correct qui nous a été offert, avec notamment en tête de liste un excellent Ladder Match comme nous n'en avions pas eu droit à la WWE depuis plus d'un an, grâce à la grosse performance de Christian et Shelton Benjamin. Le TLC Match pour le titre par équipes fut certes un peu en-deça des attentes mais eu le mérite d'offrir une grosse dose de spectacle. Quant aux autre matchs, ils furent tout juste moyens, les Tables Match et Chairs Match n'ayant pas offert des combats exploitation pleinement les stipulations. Néanmoins, l'ensemble mérite donc qu'on s'y attarde avec plus d'intérêt lors de sa prochaine édition !

No Way Out => Elimination Chamber

Ce changement n’est pas de premier ordre, puisque No Way Out était depuis quelques années déjà l’antre de la structure métallique la plus dangereuse jamais inventée. Il s’explique du fait que la WWE veut rester dans l’optique des noms de PPV en rapport avec les stipulations. Qui a dit original ?

Pour conclure, je dirais que la WWE risque de devoir regagner son public si les PPV à thèmes continuent. Pour l'instant, le changement est globalement plus que mauvais. Mais bon, soyons sûrs que si Vince perd des fans, il remettra les anciens PPV et arrêtera avec ces histoires...

Popularity: 24% [?]